lunes, 29 de agosto de 2011

Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho

Bueno, como les dije, este año mejorarás leyendo, escribiendo, escuchando y hablando. ¡No te engañes! Aprovecha la oportunidad de mejorar tus habilidades al mismo tiempo que te informas de temas de suma importancia en nuestra vida. Es importante que leas con cuidado y que hagas todos los trabajos de la mejor manera posible. Aprender un idioma es algo desafiante y tú debes estar orgulloso(a) de aceptar este reto en tu vida. ¡Lee, infórmate y comenta!

Para esta semana lo que vamos a hacer es leer este artículo tan interesante del escritor uruguayo Eduardo Galeano sobre la naturaleza y los problemas actuales relacionados con la misma como los problemas políticos, económicos y medioambientales. Expresa tu opinión sobre el artículo. ¿Qué piensas del artículo? ¿Estás de acuerdo con lo que dice Galeano? ¿Por qué sí o no? ¿Qué parte del artículo te llamó más la atención? Más abajo te escribo la dirección de donde saqué la información. Asegúrate de que al escribir yo me dé cuenta que has leído el artículo haciendo referencias a partes específicas sobre las que quieres comentar.


Los comentarios de las bitácoras anteriores fueron muy buenos. Estuvieron bien hechos, con una buena longitud y con atención a la gramática y lo más importante, demostraron una seria reflexión sobre el tema presentado. Les felicito, es un buen comienzo para un año magnífico del que se recordarán por haber aprendido un montón del idioma. Al leer los comentarios de los compañeros también se aprende. ¡Sigamos de este modo!

Por Eduardo Galeano
1 Somos todos culpables de la ruina del planeta
La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.

2 Es verde lo que se pinta de verde
Ahora, los gigantes de la industria química hace su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.

3 Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral
Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior.Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.

4 La naturaleza está fuera de nosotros
En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoníaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.
Eduardo Galeano

http://www.ecoportal.net/content/view/full/90012

11 comentarios:

  1. Hola clase, espero que todos ustedes estén bien.

    Yo pienso que este artículo sea bien escrito. A mí me gusta la estructura de la discusión de Galeano porque es franca y directa. Yo estoy de acuerdo con casi todo que él dijo, pero yo creo que él es un poco injusto a toda la población de Occidente. Parece que él piensa que toda la gente que vive en el Primer Mundo son verdugos del medio ambiente. Al otro lado, es la verdad, como él dijo, que “el 20 por ciento de la humanidad comete 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza…” y eso es horrífico. Una parte interesante para mí es en el tercer punto. Lo interesante es la parte irónica sobre los científicos. Galeano dijo que los científicos están buscando nuevas plantas para resistir las plaguicidas y otras químicas fatales que ellos también crearon. En nuestras vidas, la ciencia ha avanzado muchísimo y nosotros la usamos para cosas nocivas como matando el planeta. Como Galeano explicó en su cuarto punto, la naturaleza no es una “bestia feroz” sino parte de nosotros. Necesitamos tratar la naturaleza como los indios sedentarios quienes usaron la tierra con cariño y respeto. Nosotros no tenemos más tiempo para agotar nuestra tierra como el pasado; necesitamos cambiar nuestras vidas para preservar la vida de la naturaleza.

    ResponderEliminar
  2. Creo que este articulo tiene muchísimos buenos puntos, y son correctos. Estoy de acuerdo con que dijo Galeano. Tenemos muchos problemas en nuestro mundo hoy, y empieza con el medio ambiente. El punto más interesante para mi fue cuando el dijo que “100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra.” Creo que este es muy triste y nos muestra que cuando hay menos recursos los personas van a luchar para los recursos que tenemos. Tenemos menos agua pura, comida sana, y tierra, y solo con estos necesidades podemos vivir. Si no los tenemos, vamos a morir. Si luchamos para los recursos, no vamos a morir, sino que mueren nuestros vecinos. Nosotros tenemos que ser inteligentes y tenemos que usar los recursos con respecto a la tierra. Ella no nos da nada para gratis, siempre pagamos en una manera u otra. Espero que los jóvenes, como nosotros, pueden continuar la revolución que ya ha empezado. Tenemos que pretejer el medio ambiente, y si no hacemos, vamos a morir. Es importante para mi que mis hijos, y sus hijos, pueden vivir en un mundo que es similar del mundo en que nosotros vivimos hoy. Hay muchos problemas, pero también hay muchos soluciones. Tenemos que hacerlos pronto.

    ResponderEliminar
  3. ¿Qué tal clase?
    Bueno, a mi me gustó mucho este artículo. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dijo. Estoy de acuerdo con Tatiana que sí, todas las personas quieren matar al medioambiente (por ejemplo yo no quiero hacer esto) pero pienso que lo que dijo de los países «Occidentales,» o paíces ya desarollados es correcto en general. Si es cierto que hay unos individuales quienes valen y cuiden el medioambiento, pero como una sociedad no. La primera parte en que él dijo que 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza me hizo recordar una actividad que hicimos en la clase de estudias de medioambiente advanzada cuando calculamos nuestro huello ecológico. Este número te dice si toda la gente en el mundo tuviera tu estilo de vida, cuantas Tierras necesitaría. Podés calcular tu huello aquí http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/calculators/

    Me aturdió esto porque aunque mi familia hace muchas cosas para reducir nuestros gastos de energía, todavía nuestro estilo de vida no es sustainable.
    Pienso que es necesario que países desarollados reduzcan su impacto en el medioambiente, no solamente en el futuro pero ahora mismo. Cuando no lideamos con los problemas ahora, no es que solamente necesitamos hacer las mismas cosas en el futuro sino que creamos más problemas para arreglar cada día que no cambiamos. Todas las personas del mundo deben tener aceso al mismo calidad de vida, pero es claro que la calidad ¨máxima¨ de hoy no es sustainable. No quiero decir que no podemos vivir vidas cómodas, pero es crítico que desarrollemos maneras que hacerlo en una manera sustainable.

    ResponderEliminar
  4. A mí me gusta este artículo porque tiene muchos buenos puntos. Estoy de acuerdo con la mayoría del artículo, como el punto que hay una generalización si todos somos responsables, nadie lo es. Nadie quiere ser responsable y por eso todos quieren echar la culpa a otras personas. Uno de sus puntos interesantes es el punto que "Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza." Pienso que es la verdad, y que la verdad es muy triste. También menciona que muchos de los problemas son de un consumo excesivo y las economías malas. Galeano escribe que todos los problemas (políticos, económicos y medioambientales) están relacionados. En el punto cuatro, dice que la naturaleza debe ser protegida, pero también está fuera de nosotros, y hay partes que no podemos hacer nada para controlar.

    El artículo está bien escrito y tiene muchos buenos puntos sobre problemas reales que afectan nuestra mundo.

    ResponderEliminar
  5. A mí me encanta este artículo, porque durante mi vida, siempre he pensado que el medio ambiente y la naturaleza son importantes para que el mundo pueda vivir tranquilamente. Yo estoy muy enojada con las personas a quienes no les interesan proteger el medio ambiente. También, creo que la razón que este artículo es interesante es porque demonstra los problemas de la naturaleza en métodos muy únicos. Primero, empiece fuertemente, acusando todas las personas en el mundo por el problema. esto es importante, porque muchas personas piensen que "no es mi culpa" y el artículo ataco a estas personas. Después, yo estoy de acuerdo mucho con el artículo cuando habló sobre las empresas y como las empresas están destruyendo el medio ambiente. Finalmente, lo que fue el mas interesante para mí fue el numero de planetas que nosotros necesitaría si cada persona en el mundo viviera como las personas en los países occidentales. Y creo que eso es el problema mas grande que todos los otros en el mundo ahora. Yo he usado el sitio que carmen puso, y ahora estoy siempre tratando de mejorar mis usos de recursos naturales.

    ResponderEliminar
  6. Este artículo es interesante porque se trata de un problema enorme que pertenece a nuestra sociedad. Casi todos piensan que debemos proteger el medio ambiente, pero existen problemas básicos en nuestra sociedad y en la manera en que vivimos que impiden estos esfuerzos.
    Galeano dice que “si somos todos responsables, nadie lo es.” A mí me gusta esta frase porque significa que algunas personas y algunos estilos de vida dañan el medio ambiente más que otros. Es fácil decir que todos necesitamos mejorar (pues, eso también es cierto), pero en realidad algunos somos más responsables por el daño del medioambiente por la sociedad basada en el consumismo en que vivimos. Que el veinte por ciento de los seres humanos son responsables por el ochenta por ciento de la destrucción de la naturaleza, no es justo y no tiene sentido decir que todos somos iguales en destruir el planeta.
    La segunda parte se trata de “los gigantes de la industria química” y otras empresas grandes. Es verdad lo que dice el artículo que hay muchas empresas que fingen estar muy interesadas en proteger el medio ambiente, pero al fin y al cabo realmente no están. A esas empresas solamente les interesa el dinero. También esta parte menciona las personas que piensan que “los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza.” Yo he oído dicho varias veces en los debates políticos que ahora no debemos estar tan preocupados por el medio ambiente y es mejor que nos enfoquemos en la creación de nuevos puestos de trabajo y en los problemas económicos. A mí me parece ridículo decir esas cosas porque hay muchos problemas económicos que fueron causados por la falta de recursos naturales.
    La frase que a mí me gusta más del artículo es la frase al final porque significa que los problemas del medio ambiente son tan grandes porque hay tantos problemas con nuestro estilo de vivir. Como una sociedad, a veces valoramos las cosas incorrectas sin entender que van a causar problemas grandes para nosotros más adelante.

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo con mucho que dice el autor. Es muy importante saber que los países civilizados son los países con más polución. Los países con más tecnología quieren más cosas. En países con menos dinero y tecnología, la gente reutilizan cosas que en los EEUU y otros países industrializados tiraríamos en la basura. En los países industrializados, la gente compran mucho casi cada semana, personas compran ropa nueva y muchas otras cosas que las personas en otros países aprecian porque solo tienen uno o dos. También es verdad que todas las compañías están diciendo que atienden por el medio ambiente. La otra semana, vi un comercial por una compañía de petróleo que dice que “fracking” no es mal por el medio ambiente y que la compañía atiende al medio ambiente, ¡pero todo en la comercial es falso! Todos los grupos que están en la lucha por algo son conectados. Personas quienes son luchando por se derechas son conectadas a las personas luchando por el medio ambiente y los dos están conectadas a las personas luchando por comida por todos o paz mundial, etc. Todos de nosotros estamos conectados y por eso, no puede ser una diferencia entre el capital, el trabajo, y la ecología. Pienso que su punto final es muy importante porque muchas personas saben que el mundo no está sano pero muchas personas no hacen nada. Gente ve que hay muchos problemas pero ellos solo quieren hacer algo porque es una inconveniencia por uds. No porque el mundo no puede continuar por sus niños y nietos y no porque quieren hacer la cosa correcta.

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo con mis compañeros: este articulo es muy bien escrito y Eduard Galeano tiene muchos puntos lógicos. Creo que es una lastima que tantas menos personas (veinte porciento) causan tantos problemas del medio ambiento y usan demasiados recursos solo porque tienen ese lujo. Es repulsivo que las compañías traten de parecer ecológicamente sano pero en realidad son las mismas, lleno de corrupción y avaricia. Estas compañías y bancos son espantosos porque tienen mucho poder y no tienen cuidado para el medio ambiente o la población mundial.

    Un ejemplo de personas haciendo todo posible a prevenir cambio y progreso es la vida (y la muerte) de Chico Mendes. Estuve muy interesada cuando leí su nombre en este articulo y decidí a leer un poquito más sobre su vida en Wikipedia. Él luchaba mucho para cambiar el sistema de agricultura insostenible de Brasil y proteger la selva tropical hasta su asesinato por un ranchero enojado en 1988.

    L naturaleza no es nuestro enemiga, no debemos tratar como si sería esa. Pienso que cada persona (especialmente los Occidentales) necesita pensar sobre eso y hacer un gran esfuerzo a cambiar su propio estilo de vida para ser ecológicamente sano. Debemos exigir que las empresas grandes hacer lo mismo.

    ResponderEliminar
  9. Estoy de acuerdo con ustedes: es una lastima que estemos echando a perder muchos de los recursos en nuestro mundo. Hay puntos en este articulo que no podemos ignorar. Vale la pena evaluar el estilo en que todos vivimos. Como dije María Isabel, A mí también, me parece repulsivo que hay las empresas que se aprovechan de la idea ecologista y solo la usan para recibir más clientes. Como muchos de mis amigos, el parte que me llamó más atención fue el parte que dijo: “20 por ciento de la humanidad comete 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza”. ¡Que horrible! Eso a mí no me sorpresa pero aún me parece horrífico. Pero también hay personas en los países Occidentales que están tratando crear un mundo mejor y cuidar los recursos que tenemos ahora. Aunque ya siento que hago algunas cosas ecológicamente yo sé que hay muchas otras cosas que puedo hacer para ayudar el medio ambiente. También pienso que como un sociedad es nuestro responsabilidad cuidar la tierra y si no lo hacen, no podemos vivir feliz y saludable aquí.

    ResponderEliminar
  10. Hola clase,

    A mí me gustaba ese artículo por un punto grande que el autor dijo es que nosotros somos partes de la naturaleza. Estoy de acuerdo con este dato y quiero elaborar más. A menudo, muchas personas miran los humanos como criaturas separadas de la naturaleza por las razones obvias: vivimos en una manera diferente del resto del mundo, con una inteligencia increíble, y también podemos cambiar el medio ambiente que vivimos en. Esta idea de separación no es una nueva idea, pero es una idea que se ha repetido durante casi toda la historia de la humanidad. Pienso que necesitamos nos damos cuenta de que el podre de cambiar la naturaleza puede ser una habilidad buena. Si tenemos esta habilidad, podemos usarla para mejorar la situación grave del medio ambiente.

    ResponderEliminar
  11. Este artículo habla de la contaminación del medio ambiente. Explica la contribución que los humanos tienen en la ruina de la naturaleza.

    Estoy de acuerda con el mensaje general de esta lectura, pero pienso que Galena enfoque tanto en los aspectos negativos. ¿Por qué no menciona más las maneras de mejorar la situación y las personas tratando de hacerlo? Él se acerca el tema con pesimismo. No estoy dudando que es un problema muy grave; solo es decir que necesitamos más esperanza para cambiar y mejorar por el futuro.

    Tatiana tenía un buen punto. Galeano fracasa de representar los héroes de esta situación.

    La parte del artículo que me llamó más la atención es parte cuatro, pero hay muchas discusiones interesantes por todo el trabajo. La cita, “En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza,” describe su opinión que la naturaleza no es parte de nosotros. En la lectura, nosotros son como un monstruo indestructible tratando de matar al medio ambiente. Estoy de acuerda con la acusación que esta situación terrible es el resultado de las acciones humanas. Comprendo esto. Lo que no quiero pensar es que no hay nadie tratando de ayudar y mejorar la situación.

    Pienso que el segundo punto “Es verde lo que se pinta de verde” explica un aspecto muy interesante que tiene aplicaciones en muchas categorías de la vida. Tomé una clase de consumismo en los Estado Unidos que mostró la manipulación de las industrias grandes de los valores básicos para vender ideas y mercadería.

    Galena, en este artículo, sirve como consejero por un problema mundial.

    ResponderEliminar